I looked up the law mentioned in the newspaper article and it goes like this (non french speaking cypherpunks, please see comments below <grin>): ---- "Loi du 21 décembre 1994 portant des dispositions sociales et diverses" - published in the 'Moniteur Belge' (= the official journal in which all laws are published), Vol. 164, Nr. 250, Friday 23 December 1994, p. 31878-31963. (p. 31960-31961): " Art. 202 Il est inséré dans la loi du 21 mars 1991 portant réforme de certaines entreprises publiques économiques, un article 70bis, rédigé comme suit: <<Art. 70bis - Le Roi fixe, par arrêté délibéré en Conseil des Ministres, les moyens techniques par lesquels Belgacom et les exploitants des services non réservés qu'Il désigne doivent permettre, le cas échéant éventuellement conjointement, le repérage, les écoutes, la prise de connaissance et l'enregistrement des télécommunications privées dans les conditions prévues par la loi du 30 juin 1994 relative à la protection de la vie privée contre les écoutes, la prise de connaissance et l'enregistrement de communications et de télécommunications privées.>>" (p. 31961): " Art. 203 L'article 95, alinéa 1er, de la même loi est complété comme suit: <<5° l'appareil terminal rends inefficaces les moyens permettant, dans les conditions prévues aux articles 88bis et 90ter à 90decies du Code d'instruction criminelle, le repérage, les écoutes, la prise de connaissance et l'enregistrement des télécommunications.>>" ---- Simplifying it all seems to boil down to this: The 1994 Law ammends a 1991 Law; that is, it adds a couple of articles/paragraphs. Art. 202 stipulates that Belgacom (= Belgium's leading telephone company) and other telecom companies have to cooperate with law enforcement when it wants to tap telephone lines - no, sorry, make that telecom lines (!). Note that tapping is only allowed under certain circumstances stipulated in the so-called Privacy Law (see also my previous posting to this list). Art. 203 is the most important as far as key escrow is concerned. It completes Art. 95 of the 1991 Law which stipulated 4 conditions in which telecom equipment may be seized. These initial conditions are rather harmless (equipment does no longer conform to the initial specifications, it hinders public broadcasts, presents health risks for the users,...). Art. 203 adds a 5th and stingy one: equipment that makes tapping impossible may be disconnected from the network and seized ... On the face of it - I'm not a lawyer, so don't pin me down on this - this means no crypto (or only with key escrow) ... Ciao, leo _________________________________________________________________________ Leo Van Hove Centre for Financial Economics Vrije Universiteit Brussel (Free University of Brussels) Pleinlaan 2 B-1050 Brussels Vox: +32 2 629.21.25 Fax: +32 2 629.22.82 e-mail: lvhove@vnet3.vub.ac.be VUB's Web site: http://www.vub.ac.be _________________________________________________________________________